岳云鵬怒懟醬油面： 機(jī)場餐飲怎樣定價(jià)才合理

近日，相聲演員岳云鵬發(fā)微博說：“在某機(jī)場吃面，一碗醬油面賣88塊，想單點(diǎn)一碗面，回答說必須點(diǎn)套餐，面的味道真的很想落淚，吃完想擦擦嘴，問餐廳老板要紙，說兩塊錢一張。特別心疼這個(gè)餐廳老板，機(jī)場的房租應(yīng)該特別貴?！甭尻柺邪l(fā)改委回應(yīng)稱，通過調(diào)取該店近期的點(diǎn)菜記錄和銷售記錄，認(rèn)為當(dāng)事人反映“必須點(diǎn)套餐、餐巾紙兩元一張”的情況不存在。
　　
　　發(fā)改委調(diào)查中所看到的情況是，牛肉面既有套餐，也有單份，而餐巾紙是兩元一包。調(diào)查認(rèn)為，出現(xiàn)“必須點(diǎn)套餐、餐巾紙兩元一張”這樣的誤會，是岳云鵬一行人與餐廳服務(wù)員之間溝通不夠。但“溝通不夠”的責(zé)任，恐怕是餐廳方面更大一些：如果菜譜上只能看到套餐、看不到單份——而服務(wù)員又不給說明，那難免生出誤會；或是套餐常有而單份時(shí)常“斷供”，事實(shí)上還是“必須點(diǎn)套餐”。
　　
　　實(shí)際上，不管岳云鵬“懟”沒“懟”，“機(jī)場天價(jià)面”、“必須點(diǎn)套餐”都是不少機(jī)場一直存在的現(xiàn)象，這些年來，“機(jī)場天價(jià)面”的新聞，對公眾來說都已經(jīng)司空見慣。之所以是岳云鵬、劉曉慶、李易峰、黃曉明、巫啟賢、黃安、何兵這些人曝光“機(jī)場天價(jià)面”會成為新聞，是因?yàn)樗麄兊拿餍切?yīng)，不滿“天價(jià)面”的普通乘客恐怕更多。
　　
　　劉曉慶吃的面條是90元一碗，說“平均每一根面條3塊錢！欺負(fù)我們太餓了。不是吃面，這是吃錢啊啊啊?！痹涝迄i吃的面條比劉曉慶吃的便宜兩元，其實(shí)也是“吃錢”。即便明碼標(biāo)價(jià)，即便是“溝通”問題造成的顧客“很想落淚”的誤會，88元一碗或一份的面條，定價(jià)上真的合理？
　　
　　機(jī)場內(nèi)的餐飲經(jīng)營者具有一定的市場支配地位，因而不能完全實(shí)行市場定價(jià)，這個(gè)問題應(yīng)該沒有爭議。那么，88元的牛肉面的價(jià)格是否涉嫌濫用市場支配地位是個(gè)問題；監(jiān)管部門不能只看有無明碼標(biāo)價(jià)，而不查定價(jià)是否合理。曾有業(yè)內(nèi)人士表示，機(jī)場商品價(jià)格略高事出有因：機(jī)場普遍比較偏，因?yàn)榘踩?，卸貨時(shí)，卡車必須離候機(jī)樓有一定距離，然后再搬進(jìn)候機(jī)樓；隔離區(qū)商家補(bǔ)貨，還需將商品一件件地過安檢……這些都增加了商家運(yùn)營成本。運(yùn)輸成本稍高是實(shí)情，但并不足以解釋“一根面條3塊錢”的暴利。
　　
　　“機(jī)場天價(jià)面”的問題，不能總是消費(fèi)者和經(jīng)營者“公說公理婆說婆理”，直到價(jià)格問題上的爭議成為新聞事件，監(jiān)管部門才出來“滅火”。對這種不能完全實(shí)行市場定價(jià)的市場，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門應(yīng)依據(jù)本地實(shí)際情況制定出定價(jià)的指導(dǎo)性意見，乃至設(shè)定利潤區(qū)間?！耙桓鏃l3塊錢”的定價(jià)是否合理，物價(jià)部門若督促指導(dǎo)經(jīng)營者在不涉商業(yè)機(jī)密的前提下，將有關(guān)成本信息作解釋性公開，才會平息機(jī)場餐飲暴利以及對政府監(jiān)管不力的質(zhì)疑；避免消費(fèi)者心里常存“挨宰”的“誤解”。